Stimmt so nicht, dass nach Lust und Laune Geld einbehalten wird.
Aber sicher doch. Es werden nicht mal alle Verkäufe bei dem selben Verkäufer gleich behandelt. Gestern bekommt er 120 € für einen Verkauf problemlos gleich ausbezahlt und morgen werden 3,47 € für einen anderen Verkauf einbehalten. Ssil das ganze nicht von Menschen, sondern vom System mittels irgendwelchen undurchsichtigen Algorithmen nach Zufallsprinzip geregelt wird.
Stellt dieser Ladenbesitzer seinen Laden Verkäufer zur Verfügung die ihre Ware da verkaufen können oder verkauft er in seinem Laden seine eigene Ware.
Mit anderen Worten stellt er Verkaufsflächen (Plattform) zur Verfügung oder ist er Verkäufer.
Das ist der entscheidete Unterschied.
Wenn dir jemand eine Wohnung vermietet, kann und darf er deine Einkünfte nicht einfrieren, auch nicht für den Fall, dass du deine Miete eventuell nicht bezahlst.
Der Ladenbesitzer ist der Verkäufer, eBay ist nicht der Verkäufer
Genau, deswegen kann eBay das Geld, das ihm NICHT gehört, nicht einfach einbehalten.
Ich habe nirgends gelesen das eBay dem Käufer großzügig erlaubt hat, das der Käufer die Ware behalten darf.
Es wird darauf hingewiesen das dies passieren kann wenn kein Rücksendeetikett zur Verfügung gestellt wird.
Ah wirklich? Auch ein nicht zur Verfügung gestelltes Rücksendeetikett kann und darf nicht über den Besitz des Verkäufers entscheiden. Es gehört ihm und nicht eBay. Kein Verkäufer würde zu Grunde gehen, wenn er die paar Kröten für den Rückversand berappen müsste, erst recht nicht bei einer kostspielligen Ware. Diese Vorgehensweise dient nur einem Zweck - den Verkäufer zu erpressen und zu zwingen die Rücksendekosten zu bezahlen, selbst wenn wenn der Käufer gelogen hat. Übrigens könnte man es auch auf eine andere Weise lösen, in dem das Geld für den Rückversand dem Verkäufer von seinen Erlösen oder von seinem Bankkonto eingezogen wäre und zwar NACHDEM die Ware vom Käufer zurückgeschickt und dem Verkäufer zugestellt wird. So wie es jetzt gehandhabt wird, ist eine Frechheit und sicher nicht rechtskonform. Und komme mir nicht mit "der Verkäufer kann seine Ware oder Geld bei dem Käufer zivilrechtlich einklagen".
Stimmt das könnte eBay machen.
Schätze eine Woche lang, denn dann gibt es eBay nicht mehr.
Ich würde keine Träne darüber vergießen.
EBay kann leider nicht hellsehen und bestimmen wer ehrliche Absichten hat und wer nicht.
Ich sehe es so, das eBay mit der ZA sicherer geworden ist und nicht unsicherer.
Natürlich wird es auch immer Härtefälle oder Ungerechtigkeiten geben. Man kann aber bei so vielen Käufer und Verkäufer nicht jede indivutelle Möglichkeit bei der ZA berücksichtigen.
Das kann auch das Grundgesetz nicht und jedes Mitglied ist vom Alter her volljährig und hat das Recht zu klagen oder sich zumindest anwaltschaftliche Beratung einzuholen.
dazu hat jeder das Recht und die Freiheit man muss nur dazu auch bereit sein.
Das ist kein Grund um massenhaft Geld einzubehalten. Die Polizei kann auch nicht hellsehen wer ehrliche Absichten hat und wer nicht. Was hällst du davon, wenn man dich für 14 oder 30 Tage provisorisch, ohne jeglichen Verdacht einsperren würde? Willst du nicht? Das dachte ich mir.
Das fehlt mir noch zu klagen, nur weil ich so leichtsinnig war auf ebay irgendeinen alten Kram verkaufen zu wollen. Das ist nämlich das, was diese Plattform für den Verkauf total unattraktiv macht. Ich verkaufe lieber woanders und habe Spass daran, ohne auch nur in Betracht zu ziehen meine Käufer verklagen zu müssen.
Größenteils hat es sicherlich funktioniert. Nur was war mit denen bei denen es nicht funktioniert hat.
Das solltest du nicht unter den Tisch fallen lassen.
Diejenigen sind heute besser geschützt.
Dafür sind heute selbst ehrliche Verkäufer total ungeschützt. Das Käuferschutz Konzept funktioniert also auf den Schultern der ehrlichen Verkäufern. Das darf nicht sein!
