29-04-2013 21:41
Hallo zusammen,
Ihr errinnert Euch doch noch an die Geschichte mit den 26 Auktionen leerer Lego Schachteln. 12.000 clicks schwer war der Threat, der verkäufer knickte ein und hat jetzt den SA an der Backe.
Plötzlich ist der Lego-Pappenheimer-Threat und alle Nachfolgethreats von EBay nach drei Monaten entfernt..
Natürlich ohne Begründungen unter Berufung auf die AGB´s. So sieht das dann aus...
"Hallo hubuck,
wir haben kürzlich festgestellt, dass einer Ihrer Einträge in unserem Community Center gegen die Grundsätze unserer Community verstößt.
Die öffentliche Community auf eBay soll ein hilfreicher, interessanter und angenehmer Ort zum Kennenlernen anderer Mitglieder und zum Austausch von Informationen sein. Daher wird höfliches und respektvolles Verhalten von allen Teilnehmern erwartet. Es verstößt gegen die eBay-Grundsätze, Einträge mit unangemessener Ausdrucksweise oder bestimmte Arten von Material zu posten.
Hier ist ein Auszug aus Ihrem Text:
Genanntes Mitglied hat am 10.2.2013 insgesammt 27 Lego Star-Wars Bausets versteigert.
Artikelbschreibung hat nicht darauf hingewiesen dass es ich nur um die Verpackungen handelt.
Gesamtwert der 27 Auktionen: 2050.- Euro.
Verkäufer berugt sich auf die Artikelbeschreibung, dort steht: "Verkauft wurd was auf dem Bild zu sehen ist"
Zu sehen ist eine geschlossene Verpackung.
Verkäufer weigert sich, Geld zurück zu überweisen. Es wurden bereits rechtliche Schritte angedroht.
Da hier vermutlich auch andere Ebay-Mitglieder betroffen sind, wurde Ebay aufgefordert, folgende Auktionen auf Unregelmäßigkeiten bzw. gemeldete Fälle (Gesamtwert ca. 2050.-) zu prüfen. In allen Fällen ist die Artikelbeschreibung gleichfalls unvollständig bzw. irreführend.Ich gehe davon aus, dass sich betroffene Mitglieder getäuscht sehen. Da es sich um teilw. Bagatellbeträge um 30 Euro bis 235 Euro handelt, muss ev. sammelgeklagt werden.
Die betroffenen Käufer folgender Auktionen mögen sich bitte bei mir melben:
281060302610
....
281060276756
Wir haben diesen Inhalt entfernt, da Folgendes in unseren Diskussionsforen nicht zulässig ist:
11: Gegen die eBay-AGB oder die eBay-Grundsätze zu verstoßen, dazu aufzufordern oder Methoden aufzuzeigen, mit denen die eBay-AGB oder die eBay-Grundsätze umgangen werden können oder auf Beiträge oder sonstige Inhalte dieser Art zu verlinken.
Wir gehen davon aus, dass Ihnen diese Regel möglicherweise nicht bekannt war. Weitere Informationen zu unseren Community-Grundsätzen finden Sie unter
http://pages.ebay.de/help/policies/everyone-boards.html
Wir möchten Sie höflich darum bitten, diese Art von Aktivitäten in Zukunft zu unterlassen. Wenn Sie Fragen zu unseren Grundsätzen haben, klicken Sie bitte auf einer beliebigen eBay-Hilfeseite auf „eBay kontaktieren“.
Vielen Dank für Ihre Mithilfe bei diesem wichtigen Thema.
Mit freundlichen Grüßen
eBay EU Community Moderation
30-04-2013 21:39
Was sagen die Vögel im Frühling?
Menscheln ist schööön 😉
30-04-2013 21:45
Mal im Ernst...
Hab gesehen,das besagter Anbieter nichts mehr im Angebot hat.
Ergo,läuft da was gegen ihn.
Wenn sich der Staatsanwalt für ihn iterissiert,nur gut so...
30-04-2013 22:54
hubuck du kannst bestimmt deinen Thread in der Auktionshilfe einstellen, dort wird der nicht so einfach gelöscht.
Ich verbrenne mir lieber nicht mehr die Finger.....zwei Donnerwetter reichen mir.
Ich hätte zwar auch gerne gewusst was an meinen Worten so schlimm war, damit mir sowas nicht mehr passieren kann, aber das werde ich bzw. wir alle nie erfahren.:-(
02-05-2013 22:01
der Thread steht ja noch?! ?:|
Antwort von ebay habe ich nie bekommen, warum meine Threads gelöscht wurden! Vielleicht hast du (hubuck) mehr Glück.
25-07-2013 16:43
Hallo, gibt's evtl. Neuigkeiten im Fall "Phantomias"? Wäre schade, wenn dieser Fred hier so einfach untergehen würde, zumal die Geschichte ein mahnendes Beispiel für den einen oder anderen Pappenheimer werden könnte...
27-08-2013 14:50
Hallo zusammen,
weiß nicht ob noch jemand hier unterwegs ist, aber es gibt neues von unserem Hr. p***s (TM)
, und zwar hier:
Schade, dass der Ursprungsthread tod ist...
Gruß hubuck
27-08-2013 15:13
Ooooh, hallo hubuck.
Natürlich erinnere mich !!!!!!
27-08-2013 15:15
Schade, dass die Richter nicht darauf hinweisen, dass der Hersteller LEGO keine leeren Verpackungen verpackt und der Verkauf somit auch gar nicht erlaubt war.
27-08-2013 15:47
ja, da wurde im Artikel einiges nicht richtig dargestellt. ich habe das auch gleich dem Beamten mitgeteilt, der mir den Artikel geschickt hat.
Allerdings stimmen einige Angaben im Artikel nicht.
- Es waren 27 Auktionen verteilt auf 17 Bieter, die einen Gesamterlös von 2.200€ abwarfen. Von den 17 Bietern haben letztlich sieben Anzeige erstattet, bei den restlichen Vorgängen gab es wohl eine entsprechende Stillhaltevereinbarung bei Rückabwicklung.
- Der Verurteilte war nach meiner Info vorgestraft und hat auch schon in der Vergangenheit entsprechende Ebay-Auktionen geschaltet.
- Die Legopackungen wurden geschlossen abgebildet ohne Hinweis darauf, dass nur die Verpackung versteigert wird. Ein Inhalt war nie zu sehen.
Seine Antwort war bezeichnend:
Sie haben vollkommen recht. Wir erleben das täglich. Das was in der Zeitung steht, muss nicht den Tatsachen entsprechen.
Letztlich ist der Artikel eine Zusammenfassung dessen, was die Zeitungsschreiberin in der Gerichtsverhandlung aufgeschnappt hat.
Trotzdem ein Teilerfolg!
Grus
27-08-2013 16:01
Normalerweise müsste ebay den Account jetzt komplett kicken. Der ist immer noch angemeldet.
29-08-2013 22:29
@hubuck schrieb:Hallo zusammen,
weiß nicht ob noch jemand hier unterwegs ist, aber es gibt neues von unserem Hr. p***s (TM)
, und zwar hier:
Schade, dass der Ursprungsthread tod ist...
Gruß hubuck
Hey... grade zufällig gesehen.
Danke für die Info!
Freu. Da haben sie's ja doch am Schlafittchen gepackt,
das schlitzohrige Phantom.
Ich erinnere mich auch, dass es nicht exakt so abgelaufen ist,
es mehr Geschädigte gab und der Inhalt gar nicht abgebildet wurde.
Deshalb konnte er ja dreist behaupten, man habe genau das bekommen,
was auf dem Foto zu sehen war. Ne Schachtel eben.
So einen Ausgang möchte man hier öfters zu lesen kriegen.
Aber dass der nicht längst hochkant von der Plattform geflogen ist,
darf ja wohl nicht wahr sein...
29-08-2013 22:31
Ist der denn verkaufsmässig noch aktiv ?
29-08-2013 23:17
Nee, nicht mit dem Account.
Aber Mitglied isser nach wie vor...
http://feedback.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback2&userid=phantomvon1986&ftab=AllFeedback
02-09-2013 13:07
Ja, ist schade, wie das dann letztlich "weichgespühlt" wurde bei der Verhandlung.
Aus meinen Unterlagen, wie ich zusammengetragen habe, waren alle beteiligten Auktionen drauf.
Es wurde auch keiner der Geschädigten als Zeuge geladen.
Aber das ist im Prinzip unter dem Strich immer noch ein guter Ausgang in der Sache...
03-10-2013 18:55
Der Account ist ja immer noch nicht entsorgt worden!
Na ja, zumindest verkaufen wird er ja wohl nicht mehr dürfen. Für meinen Geschmack wurde dem Phantom das Fell auch zu sanft über die Ohren gezogen - das muss m. E. ordentlich wehtun! Okay, die Geldstrafe ist sicher besser als gar keine Strafe...
Vor Gericht war er dann scheinbar doch einsichtig bzw. der Hintern ging ihm da wohl bestimmt ordentlich auf Grundeis. Wenn ich mich richtig entsinne, wurde die Kohle aber doch auch nur von PP zurückerstattet - freiwillig hat der doch nix zurückgezahlt, oder?
03-10-2013 20:12
Bai se wäi...grins...
abt , mit dem Entsorgen war das immer schon so eine Nummer auf der platten Form...gell?
Entsorgen, NRM schreiben und absolut ins Nirvana schicken, was ist da schon der Unterschied für den Formalisten?
Grinss...
21-10-2013 12:48 - bearbeitet 21-10-2013 12:51
@vigo505 schrieb:
@hubuck schrieb:
Hey... grade zufällig gesehen.
Danke für die Info!
Freu. Da haben sie's ja doch am Schlafittchen gepackt,
das schlitzohrige Phantom.
*mitfreu*
Ist doch erfreulich zu sehen, dass Deutschland 'trotz allem' DOCH noch ein Rechtsstaat ist! Und es auch sehr wohl noch fähige Juristen gibt, die sich von den Tränenstorys der Angeklagten nicht ins Bockshorn jagen lassen! Für dieses Leute-Übers-Ohr-Hauen hätte der eigentlich 10.000 EUR Strafe kriegen müssen, die 3.000 sind noch viel zu wenig!